Uppsats om mänsklig förståelse

Uppsats om mänsklig förståelse

Uppsats om mänsklig förståelse Engelska anglikanska herrar behövde stödja en sådan åtgärd. Detta är inte det normala förhållandet mellan människor som föreskrivs av naturlagen i naturtillståndet. Ändå fortsätter debatten. Locke behandlar medföddhet som en empirisk hypotes och hävdar att det inte finns några bra bevis som stöder den. Locke kallar en sådan allmän idé som väljer ut en sort, den nominella essensen av den sorten. Avhandlingar II, uppsats om mänsklig förståelse, 1, 4. kraften hos en eld att smälta en bit vax.

1. Historisk bakgrund och Lockes liv

Essay Concerning Human Understanding skrevs av John Locke och publicerades i Läs en kort översikt av uppsats om mänsklig förståelse arbete, eller kapitel för kapitel sammanfattningar. Hitta de citat du behöver för att stödja din uppsats, eller fräscha upp minnet av boken genom att läsa dessa nyckelcitat, uppsats om mänsklig förståelse. Fortsätt din studie av Essay Concerning Human Understanding med dessa användbara länkar. Sök i alla SparkNotes-sökförslag Använd upp- och nedpilarna för att granska och gå in för att välja. No Fear Litteratur Översättningar Litteratur Studieguider Ordlista med litterära termer Hur man skriver litterär analys. Biografi Biologi Kemi Datavetenskap Drama Ekonomi Film Hälsa Historia Matte Filosofi Fysik Poesi Psykologi Noveller Sociologi USA:s regering och politik.

SparkTeach Lärarhandbok. Sammanfattning Läs en kort översikt av arbetet, eller kapitel för kapitel sammanfattningar. Sammanfattning Sammanhang Introduktion Bok I: Attack mot medfödd kunskap Bok II kapitel i-vii: Enkla idéer Bok II, kapitel viii: Primära och sekundära egenskaper Bok II, kapitel ix-xi: Facultys of the Mind Book II, kapitel xii-xxi: Complex Idéer om lägen Bok II, kapitel XXIII: Idéer om ämnen Bok II, kapitel xxiv-xxvi: Idéer om relationer Bok II, kapitel xxix-xxxii: Andra sätt att klassificera idéer Bok III, kapitel iii, avsnitt Allmänna termer Bok III, kapitel iii -v: Sorterar bok III, kapitel vii-xi: Mer om språkbok IV, kapitel i och ii: Vad är kunskap Bok IV, kapitel iii-viii: Kunskap om sakernas natur Bok IV, kapitel ix-xi: Kunskap om Sakernas existens Bok IV, kapitel xii-xxi: Dom eller åsikt.

Viktiga villkor. Filosofiska teman, argument, uppsats om mänsklig förståelse, Idéer. Citat Hitta de citat du behöver för att stödja din uppsats, eller fräscha upp ditt minne av boken genom att läsa dessa nyckelcitat. Viktiga citat. Ytterligare studier Fortsätt din studie av Essay Concerning Human Understanding uppsats om mänsklig förståelse dessa användbara länkar. Quizförslag för vidare läsning. Ta ett studieuppehåll.

exempel på jämför och kontrast uppsatsämnen

Förmodligen är detta ett enklare tillstånd, ett som kan vara lättare att förstå. Då kan man se vilken roll civilförvaltningen borde spela. Detta är den strategi som Locke följer efter Hobbes och andra. Så, i det första kapitlet i den andra avhandlingen definierar Locke politisk makt. Politisk makt anser jag alltså vara en rättighet att stifta lagar med dödsstraff, och följaktligen allt mindre straff, för att reglera och bevara egendom, och att använda samhällets kraft vid verkställandet av sådana lagar, och i försvaret av det gemensamma riket från utländsk skada; och allt detta endast för allmänhetens bästa. Avhandlingar, II, 1,3. I det andra kapitlet av The Second Treatise beskriver Locke den stat där det inte finns någon regering med verklig politisk makt.

Detta är naturens tillstånd. Det antas ibland att naturtillståndet är ett tillstånd där det inte finns någon regering alls. Detta är bara delvis sant. Det är möjligt att i naturtillståndet ha antingen ingen regering, illegitim regering eller legitim regering med mindre än full politisk makt. Om vi ​​betraktar naturtillståndet innan det fanns regering, är det ett tillstånd av politisk jämlikhet där det inte finns någon naturlig överlägsen eller underlägsen. Ur denna jämlikhet följer skyldigheten till ömsesidig kärlek och de plikter som människor är skyldiga varandra, och de stora maximerna för rättvisa och välgörenhet. Har det någonsin funnits ett sådant tillstånd?

Det har varit stor debatt om detta. Ändå är det uppenbart att både Hobbes och Locke skulle svara jakande på denna fråga. Närhelst människor inte har gått med på att upprätta en gemensam politisk auktoritet förblir de i naturens tillstånd. Kanske gick den historiska utvecklingen av stater också genom stadierna av ett naturtillstånd. En alternativ möjlighet är att naturtillståndet inte är ett verkligt historiskt tillstånd, utan snarare en teoretisk konstruktion, avsedd att hjälpa till att bestämma regeringens korrekta funktion. Om man förkastar naturtillståndens historicitet, kan man fortfarande finna dem som ett användbart analytiskt redskap. För Locke är det mycket troligt både och. Det främsta målet för oss av vår skapare som art och som individer är överlevnad.

En vis och allsmäktig Gud, som har skapat människor och sänt dem till denna värld:. Avhandlingar II,2,6. Så, mord och självmord bryter mot det gudomliga syftet. Om man tar överlevnad som ett mål, då kan vi fråga vilka medel som behövs för detta ändamål. Så vi har rätt till liv, frihet, hälsa och egendom. Dessa är naturliga rättigheter, det vill säga de är rättigheter som vi har i ett naturtillstånd före införandet av civil regering, och alla människor har dessa rättigheter lika. Det finns också en naturlag. Det är den gyllene regeln, tolkad i termer av naturliga rättigheter. Så här skriver Locke:. Naturtillståndet har en naturlag som styr det, som förpliktar alla: och förnuftet som är den lagen, lär hela mänskligheten som bara vill rådfråga det, att eftersom alla är lika och oberoende, borde ingen skada en annan i sitt liv, hälsa, frihet eller ägodelar...

Avhandlingar II. Locke berättar att naturlagen avslöjas av förnuftet. Locke gör poängen om lagen att den föreskriver vad som är bäst för oss. Om den inte gjorde det, säger han, skulle lagen försvinna för den skulle inte följas. Det är i denna mening som Locke menar att förnuftet avslöjar lagen. Om du reflekterar över vad som är bäst för dig själv och andra, med tanke på målet om överlevnad och vår naturliga jämlikhet, kommer du till denna slutsats. Locke avser inte sin redogörelse för naturens tillstånd som ett slags utopi. Det fungerar snarare som en analytisk anordning som förklarar varför det blir nödvändigt att införa civil regering och vad den legitima funktionen för civil regering är. Således, som Locke uppfattar det, finns det problem med livet i naturens tillstånd. Naturens lag, som civila lagar, kan överträdas.

Det finns ingen polis, åklagare eller domare i naturtillståndet eftersom dessa alla är representanter för en regering med full politisk makt. Offren måste alltså genomdriva naturlagen i naturtillståndet. Utöver våra andra rättigheter i naturtillståndet har vi rätt att upprätthålla lagen och att döma för våra egna vägnar. Vi kan, säger Locke, hjälpa varandra. Vi kan ingripa i fall där våra egna intressen inte är direkt hotade för att hjälpa till att upprätthålla naturlagen. Denna rättighet tjänar så småningom som motivering för legitimt uppror. Ändå, i naturtillståndet är den person som är mest sannolikt att upprätthålla lagen under dessa omständigheter den person som har blivit kränkt. Grundprincipen för rättvisa är att straffet ska stå i proportion till brottet.

Men när offren bedömer brottets allvar, är det mer sannolikt att de bedömer det av större svårighet än en opartisk domare. Som ett resultat kommer det att ske regelbundna rättegångsfel. Detta är kanske det viktigaste problemet med naturens tillstånd. I kapitel 3 och 4 definierar Locke tillstånden krig och slaveri. En sådan person försätter sig själv i ett krigstillstånd med den person vars liv de tänker ta. Detta är inte det normala förhållandet mellan människor som föreskrivs av naturlagen i naturtillståndet.

Locke tar avstånd från Hobbes som hade gjort naturtillstånd och krigstillstånd likvärdiga termer. För Locke är naturtillståndet vanligtvis ett där vi följer den gyllene regeln tolkad i termer av naturliga rättigheter, och därför älskar våra medmänskliga varelser. Slaveri är tillståndet att vara i en annans absoluta eller godtyckliga makt. För att göra det måste man vara en orättvis angripare besegrad i krig. Den rättvisa segraren har då möjlighet att antingen döda angriparen eller förslava dem.

Locke berättar att tillståndet av slaveri är fortsättningen av krigstillståndet mellan en laglig erövrare och en fånge, där erövraren dröjer med att ta livet av fången och istället använder sig av honom. Detta är ett fortsatt krig, för om erövrare och fånge gör något kompakt för lydnad å ena sidan och begränsad makt på den andra, upphör slaveriets tillstånd och blir en relation mellan en herre och en tjänare där mästaren endast har begränsad makt över hans tjänare. Olagligt slaveri är det tillstånd där någon besitter absolut eller despotisk makt över någon annan utan skälig orsak.

Locke menar att det är detta olagliga tillstånd av slaveri som absoluta monarker vill påtvinga sina undersåtar. Det är mycket troligt av denna anledning att legitimt slaveri är så snävt definierat. Ändå är det möjligt att Locke hade ett ytterligare syfte eller kanske en helt annan anledning till att skriva om slaveri. Det finns dock starka invändningar mot denna uppfattning. Om han hade för avsikt att rättfärdiga afroamerikanskt slaveri, skulle Locke ha klarat sig mycket bättre med en mycket mer inkluderande definition av legitimt slaveri än den han ger. Detta är dock inte heller fallet. Dessa gränser för vem som kan bli en legitim slav och vilka befogenheter en rättvis erövrare har, säkerställer att denna teori om erövring och slaveri skulle fördöma institutionerna och praxis för afroamerikanskt slaveri under 1600-, 1700- och 1800-talen.

Ändå fortsätter debatten. Faktum är att några av de mest kontroversiella frågorna om den andra avhandlingen kommer från olika tolkningar av den. I det här kapitlet beskriver Locke i själva verket utvecklingen av naturtillståndet till den punkt där det blir ändamålsenligt för dem i det att grunda en civil regering. När han diskuterar ursprunget till privat egendom börjar Locke med att notera att Gud gav jorden till alla människor gemensamt. Det finns alltså en fråga om hur privat egendom kommer till. Locke tycker att det är en allvarlig svårighet. Vad är då medlet för att tillägna sig egendom från den gemensamma butiken?

Locke hävdar att privat egendom inte kommer till genom universellt samtycke. Locke menar att vi har en egendom i vår egen person. Och vår kropps arbete och våra händers arbete tillhör oss. Så när man plockar upp ekollon eller bär, tillhör de därmed den som plockade upp dem. Daniel Russell hävdar att för Locke är arbete en målinriktad aktivitet som omvandlar material som kan möta våra behov till resurser som faktiskt gör Russell. Man skulle kunna tro att man då skulle kunna förvärva så mycket som man ville, men så är inte fallet.

Locke introducerar minst två viktiga kvalifikationer om hur mycket egendom som kan förvärvas. Den första kvalifikationen har att göra med avfall. Så mycket som någon kan utnyttja livets fördelar innan det förstörs, så mycket kan han genom sitt arbete fixa en egendom i; vad som än ligger bortom detta, är mer än hans andel och tillhör andra. Eftersom befolkningen ursprungligen var små och resurserna stora, som levde inom de gränser som förnuftet satte, skulle det inte förekomma föga bråk eller tvist om egendom, för en ensam man kunde använda endast en mycket liten del av det som fanns tillgängligt. Notera att Locke hittills har pratat om jakt och insamling, och de typer av begränsningar som förnuftet sätter på den typ av egendom som jägare och samlare innehar.

I nästa avsnitt tar han upp jordbruk och ägande av mark och vilka typer av begränsningar som finns för den typen av egendom. Återigen är det arbetet som sätter begränsningar för hur mycket mark som kan inneslutas. Det är bara så mycket man kan arbeta. Men det finns ytterligare en kvalifikation. Inte heller var detta tillägnande av något jordskifte, genom att förbättra det, någon fördom för någon annan man, eftersom det fortfarande fanns tillräckligt och lika gott kvar; och mer än de ännu ej tillhandahållna kunde använda. Så att det i själva verket aldrig var mindre för andra på grund av hans inneslutning för sig själv: för den som lämnar så mycket som en annan kan använda, gör lika bra som att inte ta någonting alls.

Ingen kropp kunde anse sig vara skadad av en annan mans drickande, fastän han tog ett gott drag, som hade en hel flod av samma vatten kvar för att släcka sin törst: och fallet med land och vatten, där det finns tillräckligt, är fullkomligt det samma. Nästa steg i utvecklingen av naturens tillstånd involverar införandet av pengar. Locke säger att:. Så före införandet av pengar fanns det en viss grad av ekonomisk jämlikhet som påtvingades mänskligheten både av förnuftet och bytessystemet. Och män var i stort sett begränsade till att tillfredsställa sina behov och bekvämligheter.

De flesta av livets nödvändigheter är relativt kortlivade - bär, plommon, viltkött och så vidare. Och säger Locke:. Införandet av pengar är nödvändigt för den differentiella ökningen av egendom, med åtföljande ekonomisk ojämlikhet. Utan pengar skulle det inte vara någon mening med att gå längre än den ekonomiska jämlikheten från det tidigare stadiet. I en penningekonomi kan olika grader av industri ge män väldigt olika proportioner. Denna uppdelning av saker och ting i en ojämlikhet mellan privata ägodelar har män gjort praktiskt möjligt utanför samhällets gränser, och utan komplikationer, endast genom att värdesätta guld och silver och underförstått samtycka till användningen av pengar: för i regeringar, lagar reglerar äganderätten, och innehavet av mark bestäms av positiva författningar. Innebörden är att det är införandet av pengar som orsakar ojämlikhet, vilket i sin tur multiplicerar orsakerna till bråk och stridigheter och ökat antal kränkningar av naturlagen.

Detta leder till beslutet att skapa en civil regering. Innan vi vänder oss till institutionen för civil regering bör vi dock fråga vad som händer med kvalifikationerna för förvärv av egendom efter pengarnas tillkomst? Ett svar föreslagit av C. Macpherson i The Political Theory of Possessive Individualism är att kvalifikationerna är helt avsatta, och vi har nu ett system för obegränsat förvärv av privat egendom. Detta verkar inte vara korrekt. Det verkar tydligt snarare att åtminstone kvalifikationen för att inte förstöra är uppfylld, eftersom pengar inte förstörs.

De andra kvalifikationerna kan göras något irrelevanta av tillkomsten av de konventioner om egendom som antagits i det civila samhället. Detta lämnar frågan om Locke godkände dessa ändringar öppen. Macpherson, som tar Locke som talesman för ett protokapitalistiskt system, ser Locke som förespråkar obegränsat förvärv av rikedom. James Tully, å andra sidan, i A Discourse of Property menar att Locke ser de nya villkoren, förändringen i värderingar och den ekonomiska ojämlikhet som uppstår som ett resultat av pengars tillkomst, som människans fall.

Tully ser Locke som en ihärdig och kraftfull kritiker av egenintresse. Denna anmärkningsvärda skillnad i tolkning har varit ett viktigt ämne för debatter bland forskare under de senaste fyrtio åren. Girighet och önskan att ha i vår ägo och vårt herravälde mer än vi behöver, vara roten till allt ont, bör tidigt och noggrant såras bort och den motsatta egenskapen att vara redo att förmedla till andra. Precis som naturrätts- och naturlagsteorin hade en florescens på 1600- och 1700-talet, så gjorde teorin om sociala kontrakt. Varför är Locke en social kontraktsteoretiker? Är det bara så att detta var ett rådande sätt att tänka på regeringen vid den tiden som Locke blint antog? Man skulle kunna tro att regeringar ursprungligen instiftades med våld och att det inte var något avtal inblandat.

Om Locke antog denna uppfattning skulle han tvingas gå tillbaka på många av de saker som är kärnan i hans projekt i den andra avhandlingen, även om fall som den normandiska erövringen tvingar honom att erkänna att medborgarna kan komma att acceptera en regering som ursprungligen tvingades på dem. att all regering i världen bara är en produkt av våld och våld, och att människor inte lever tillsammans enligt andra regler än vilddjurens, där de starkaste bär det ... Avhandlingar II, 1, 4. Så även om Locke kanske erkänner att vissa regeringar kommer till genom våld eller våld, skulle han förstöra den mest centrala och livsviktiga distinktionen, den mellan legitim och illegitim civil regering, om han medgav att legitim regering kan komma till stånd på detta sätt.

Så, för Locke, inrättas legitim regering med uttryckligt samtycke från de styrda. De som sluter detta avtal överlåter till regeringen sin rätt att verkställa naturlagen och döma sin egen sak. Detta är de befogenheter som de ger centralregeringen, och det är detta som gör regeringarnas rättssystem till en legitim funktion för sådana regeringar. Ruth Grant har övertygande hävdat att inrättandet av regeringen i själva verket är en tvåstegsprocess. Universellt samtycke är nödvändigt för att bilda en politisk gemenskap. Samtycke att gå med i en gemenskap när det väl har givits är bindande och kan inte dras tillbaka.

Detta gör politiska gemenskaper stabila. Svaret på denna fråga bestäms av majoritetsstyre. Poängen är att universellt samtycke är nödvändigt för att upprätta en politisk gemenskap, majoritetssamtycke för att svara på frågan vem som ska styra en sådan gemenskap. Universellt samtycke och majoritetssamtycke är alltså olika till sin natur, inte bara i grad. Grant skriver:. När den utsedda regeringen upplöses förblir män skyldiga att samhället agerar genom majoritetsstyre. Det är fullt möjligt för majoriteten att tilldela en kung och hans arvingar, en grupp oligarker eller en demokratisk församling makten över samhället.

Det sociala kontraktet är alltså inte oupplösligt kopplat till demokrati. Ändå måste en regering av något slag utföra den legitima funktionen som en civil regering. Locke är nu i en position att förklara funktionen av en legitim regering och skilja den från illegitim regering. Syftet med en sådan legitim regering är att så långt som möjligt bevara sina medborgares rättigheter till liv, frihet, hälsa och egendom, och att åtala och straffa de av sina medborgare som kränker andras rättigheter och att förfölja allmänheten bra även där detta kan komma i konflikt med enskildas rättigheter.

Genom att göra detta tillhandahåller det något som inte är tillgängligt i naturens tillstånd, en opartisk domare för att fastställa brottets svårighetsgrad och att fastställa ett straff som står i proportion till brottet. Detta är en av de främsta anledningarna till att civilsamhället är en förbättring av naturtillståndet. En illegitim regering kommer att misslyckas med att skydda sina undersåtars rättigheter till liv, frihet, hälsa och egendom, och i värsta fall kommer en sådan illegitim regering att göra anspråk på att kunna kränka sina undersåtars rättigheter, det vill säga att den kommer att göra anspråk på att har despotisk makt över sina undersåtar. Eftersom Locke argumenterar mot Sir Robert Filmers ståndpunkt som ansåg att patriarkal makt och politisk makt är samma sak, och att dessa i själva verket motsvarar despotisk makt, anstränger sig Locke för att särskilja dessa tre former av makt och visa att de är inte likvärdiga.

Ehuru jag har haft tillfälle att tala om dessa tidigare, men de stora misstagen på senare tid om regeringen, som jag antar har uppstått genom att förväxla dessa distinkta makter med varandra, kanske det inte är fel att betrakta dem tillsammans. Faderns makt är begränsad. Det varar bara genom minoriteten av barn och har andra begränsningar. Politisk makt, som härrör från överföringen av individers makt att upprätthålla naturlagen, har med sig rätten att döda i intresse av att bevara medborgarnas rättigheter eller på annat sätt stödja det allmännas bästa. Legitim despotisk makt innebär däremot rätten att ta livet, friheten, hälsan och åtminstone en del av egendomen från varje person som är föremål för en sådan makt.

I slutet av den andra avhandlingen lär vi oss om arten av olagliga civila regeringar och de villkor under vilka uppror och regicid är legitima och lämpliga. Som nämnts ovan anser forskare nu att boken skrevs under utanförskapskrisen och kan ha skrivits för att rättfärdiga ett allmänt uppror och mordet på kungen av England och hans bror. Argumentet för legitim revolution följer av att man gör skillnaden mellan legitim och illegitim civil regering. En legitim civil regering strävar efter att bevara sina undersåtars liv, hälsa, frihet och egendom, i den mån detta är förenligt med allmännyttan. Eftersom den gör detta förtjänar den lydnad.

En olaglig civil regering försöker systematiskt kränka sina undersåtars naturliga rättigheter. Den försöker göra dem till oäkta slavar. Eftersom en illegitim civil regering gör detta, försätter den sig själv i ett naturtillstånd och ett krigstillstånd med sina undersåtar. Magistraten eller kungen i en sådan stat bryter mot naturlagen och gör sig på så sätt till ett farligt rovdjur som verkar enligt principen som kan rätta till, eller att den starkaste bär den. Under sådana omständigheter är uppror legitimt, liksom dödandet av ett så farligt rovdjur.

Sålunda motiverar Locke uppror och regicide under vissa omständigheter. Förmodligen skulle denna motivering erbjudas för dödandet av kungen av England och hans bror hade lyckats med Rye House Plot. Frågan om religiös tolerans var av utbrett intresse i Europa på 1600-talet. Reformationen hade splittrat Europa i konkurrerande religiösa läger, och detta provocerade fram inbördeskrig och massiva religiösa förföljelser. Den holländska republiken, där Locke tillbringade tid, hade grundats som en sekulär stat som skulle tillåta religiösa skillnader.

Detta var en reaktion på katolsk förföljelse av protestanter. När den kalvinistiska kyrkan väl fått makten började de dock förfölja andra sekter, såsom remonstranter som inte höll med dem. I Frankrike hade den religiösa konflikten tillfälligt tystats av påbudet från Nantes. Men året då Locke skrev det första brevet om religiös tolerans, hade Ludvig XIV upphävt Nantes-ediktet, och hugenotterna förföljdes och emigrerade på mässan även om de förbjöds att göra det. Människor i England var mycket medvetna om händelserna som ägde rum i Frankrike. I England självt dominerade religiösa konflikter det sjuttonde århundradet, vilket i viktiga avseenden bidrog till det engelska inbördeskrigets kommande och avskaffandet av den anglikanska kyrkan under protektoratet.

Efter återställandet av Karl II antog anglikaner i parlamentet lagar som förtryckte både katoliker och protestantiska sekter som presbyterianer, baptister, kväkare och unitarier som inte höll med om statskyrkans doktriner eller praxis. Av dessa olika avvikande sekter var några närmare anglikanerna, andra mer avlägsna. En anledning bland andra till varför kung Charles kan ha funnit Shaftesbury användbar var att de båda var oroade över religiös tolerans. De skildes åt när det stod klart att kungen främst var intresserad av tolerans för katoliker och Shaftesbury för protestantiska oliktänkande. En mycket diskuterad strategi för att minska religiösa konflikter i England kallades förståelse.

Tanken var att reducera den anglikanska kyrkans doktriner och praxis till ett minimum så att de flesta, om inte alla, av avvikande sekter skulle inkluderas i statskyrkan. För dem som inte ens denna åtgärd skulle tjäna, skulle det vara tolerans. Tolerans kan vi definiera som brist på statlig förföljelse. Ingen av dessa strategier gjorde stora framsteg under återställelsens gång. Detta är en ganska svår fråga att svara på. Men vilken sorts kristen var Locke? I Oxford undvek Locke att bli en anglikansk präst. Andra har identifierat honom med latitudinarianerna – en rörelse bland anglikaner för att argumentera för en rimlig kristendom som oliktänkande borde acceptera.

Ändå finns det några skäl att tro att Locke varken var en ortodox anglikan eller en latitudinarian. Locke ordnade så att verket publicerades anonymt i Holland men i slutändan beslutade Newton att inte publicera McLachlan. Detta tyder starkt på att Locke också vid det här laget var en arian eller unitarist. Arius, c. Newton menade att kyrkan hade gått i fel riktning när den fördömde Arius. Ändå har Richard Ashcraft hävdat att förståelse för anglikanerna innebar att anpassa sig till den anglikanska kyrkans existerande praxis; det vill säga övergivandet av religiös oliktänkande.

Locke hade tänkt, pratat och skrivit om religiös tolerans sedan hans åsikter utvecklades. I början av s var han mycket troligt en ortodox anglikan. Han och Shaftesbury hade infört religiös tolerans i Carolinas grundläggande konstitutioner. Han skrev Epistola de Tolerantia på latin när han var i exil i Holland. Han såg sannolikt protestantiska flyktingar strömma över gränserna från Frankrike där Ludvig XIV precis hade upphävt Nantes-ediktet. Holland var i sig en kalvinistisk teokrati med betydande problem med religiös tolerans. Locke ger en principiell redogörelse för religiös tolerans, även om detta blandas med argument som bara gäller kristna och kanske i vissa fall bara protestanter. Han uteslöt både katoliker och ateister från religiös tolerans.

När det gäller katolikerna berodde det på att han betraktade dem som agenter för en främmande makt. Han ger sitt allmänna försvar av religiös tolerans samtidigt som han fortsätter den antipapistiska retoriken från Country Party som försökte utesluta James II från tronen. Locke definierar liv, frihet, hälsa och egendom som våra civila intressen. Dessa är rätt angelägenhet för en magistrat eller civil regering. Magistraten kan använda våld och våld där det är nödvändigt för att skydda civila intressen mot angrepp. Detta är statens centrala funktion. Locke menar att statens användning av våld för att få människor att hålla vissa övertygelser eller engagera sig i vissa ceremonier eller metoder är olagligt.

Det främsta medel som magistraten har till sitt förfogande är våld, men våld är inte ett effektivt medel för att förändra eller upprätthålla övertygelse. Antag då att domaren använder våld för att få människor att bekänna att de tror. En ljuv religion, verkligen, som tvingar män att försvinna och ljuga för både Gud och människor, för deras själars frälsning! Så, religiös förföljelse av staten är olämplig. Detta innebär att användningen av bröd och vin, eller till och med offra en kalv, inte kunde förbjudas av domaren. Om det finns konkurrerande kyrkor kan man fråga sig vilken som ska ha makten?

Svaret är tydligt att makten ska gå till den sanna kyrkan och inte till den kätterska kyrkan. Men Locke hävdar att detta är att säga ingenting. För varje kyrka tror sig vara den sanna kyrkan, och det finns ingen domare förutom Gud som kan avgöra vilket av dessa påståenden som är korrekt. Detta kommer att ersätta The Works of John Locke, av vilken upplagan förmodligen är den mest standard. Oxford Clarendon-utgåvorna innehåller mycket av materialet i Lovelace-samlingen, köpt och donerat till Oxford av Paul Mellon. Berkeley, George Hume, David Leibniz, Gottfried Wilhelm liberalism Locke, John: moralfilosofi Locke, John: om frihet Locke, John: om personlig identitet Locke, John: vetenskapsfilosofi Locke, John: politisk filosofi Masham, Lady Damaris personlig identitet substans troper.

Det korrigerades i februari Stanford Encyclopedia of Philosophy är copyright © av The Metaphysics Research Lab, Institutionen för filosofi, Stanford University. Meny Bläddra Innehållsförteckning Vad är nytt Slumpmässigt inlägg Kronologiskt arkiv Om redaktionell information Om SEP-redaktionen Hur man citerar SEP Specialtecken Avancerade verktyg Kontakta Support SEP Stöd SEP PDF-filer för SEP-vänner Gör en donation SEPIA för bibliotek. Postnavigering Postens innehåll Bibliografi Akademiska verktyg Vänner PDF Förhandsvisning Författare och citat Info Tillbaka till toppen. John Locke publicerades först sön 2 sep, ; revidering tis 1 maj, The Limits of Human Understanding 2. Regeringens två avhandlingar 4. Locke och religiös tolerans Bibliografi Primära källor Sekundära källor Akademiska verktyg Andra Internetresurser Relaterade poster.

I brevet till läsaren i början av uppsatsen anmärker Locke: Lärdomens samvälde är för närvarande inte utan mästare, vars mäktiga konstruktioner, för att främja vetenskaperna, kommer att lämna bestående monument till eftervärldens beundran: men varje man får inte hoppas på att vara en Boyle eller en Sydenham; och i en tid som frambringar sådana mästare som den store Huygenius och den oförliknelige Mr. N: 9-10; alla citat är från Nidditch-utgåvan av An Essay Concerning Human Understanding 8594 Locke kände till alla dessa män och deras arbete.

Han säger till oss att: Om det var lämpligt att besvära dig med historien om denna uppsats, skulle jag berätta för dig att fem eller sex vänner som träffades i min kammare och diskuterade ett ämne mycket långt från detta, befann sig snabbt vid en ställning, av svårigheterna som ökade på alla sidor. The Limits of Human Understanding Locke klassas ofta som den första av de stora engelska empiriker som ignorerar Bacons och Hobbes påståenden. Locke skriver: För jag trodde att det första steget mot att tillfredsställa de många förfrågningarna, människans sinne var benägen att stöta på, var att göra en undersökning av våra egna förstånd, undersöka våra egna krafter och se till vilka saker de anpassades till.

Locke säger: Det förefaller mig som en närmast motsägelse att säga att det finns sanningar inpräntade i själen, som den uppfattar eller inte förstår; prägling om det betecknar något, är ingenting annat än att få vissa sanningar att uppfattas. Locke ger följande argument mot att medfödda propositioner är dispositionella: För om någon [proposition] kan [vara i sinnet men inte vara känd]; då, av samma anledning, kan alla påståenden som är sanna, och sinnet någonsin kan acceptera, sägas vara i sinnet och vara inpräglat: eftersom om någon kan sägas vara i sinnet, som det ännu aldrig visste, måste det bara vara för att det är kapabelt att veta det; och så är sinnet av alla sanningar som det någonsin kommer att få veta.

Woozley uttrycker svårigheten att göra detta kortfattat: … det är knappast trovärdigt både att Locke skulle kunna se och så tydligt ange den grundläggande invändningen mot den bildursprungliga teorin om sinnesuppfattning, och att han själv skulle ha haft samma teori. Locke skriver: För det första, sätt som jag kallar sådana komplexa idéer, som hur de än är sammansatta, innehåller inte i sig själva antagandet om att existera av sig själva; sådana är idéerna som betecknas av orden triangeln, tacksamhet, murther, etc. Han skriver: Av dessa lägen finns det två sorter, som förtjänar särskild hänsyn. Locke skriver: Eftersom demonstration är visningen av överensstämmelse eller oenighet mellan två idéer, genom ingripande av ett eller flera bevis, som har ett konstant, oföränderligt och synligt samband med varandra: så är sannolikhet inget annat än uppkomsten av en sådan Överenskommelse eller oenighet, genom ingripande av bevis, vars koppling inte är konstant och oföränderlig, eller åtminstone inte uppfattas vara så, men är eller verkar, för det mesta vara så, och är tillräckligt för att förmå sinnet att döma påståendet att vara sant, eller falskt, snarare än motsatsen.

Han skriver: Sålunda när vi observerar att två kroppars blotta gnidningar våldsamt mot varandra producerar värme och mycket ofta avfyrar sig själv, har vi anledning att tro att det vi kallar Heat and Fire består av våldsam agitation av det omärkliga. små delar av det brinnande ämnet... Men han tillägger: Och jag kan inte se hur de kan argumentera med någon eller ens övertyga en motsägare som använder samma grund, utan att sätta upp strikta gränser mellan tro och förnuft. Locke skriver: Eftersom sinnet, som inte är säker på sanningen om att det uppenbarligen inte känner till, utan bara ger efter för sannolikheten som uppenbarar sig för det, är skyldigt att ge upp sitt samtycke till ett sådant vittnesbörd, som, det är tillfredsställt, kommer från en som inte kan fela och inte vill bedraga.

Av entusiaster, de som skulle överge förnuftet och påstå sig veta bara på grundval av tro, skriver Locke: ...den som tar bort förnuftet för att ge plats för uppenbarelsen, släcker ljuset av båda och gör mycket samma sak, som om han skulle övertala en man att släcka ögonen, desto bättre kunde han ta emot det avlägsna ljuset från en osynlig stjärna med ett teleskop. På medeltiden betraktades barnet som bara en enkel leksak, som ett enkelt djur eller en vuxen miniatyr som klädde sig, lekte och skulle bete sig som sina äldre... Deras åldrar var oviktiga och därför sällan kända. Axtell 63—4 Locke behandlade barn som människor i vilka den gradvisa utvecklingen av rationalitet behövde främjas av föräldrar. The Two Treatises Of Government Lord Shaftsbury hade avskedats från sin post som Lord Chancellor i och hade blivit en av ledarna för oppositionspartiet, Country Party.

Treatises, II, 1,3 I det andra kapitlet av The Second Treatise beskriver Locke staten där det inte finns någon regering med verklig politisk makt. Så skriver Locke: Naturtillståndet har en naturlag som styr det, som tvingar alla: och förnuftet, som är den lagen, lär hela mänskligheten som bara vill rådfråga det, att eftersom alla är lika och oberoende, borde ingen skada en annan i hans liv, hälsa, frihet eller ägodelar... Locke skriver: Så mycket som vem som helst kan utnyttja livets fördelar innan det förstörs, så mycket kan han genom sitt arbete fixa en egendom i; vad som än ligger bortom detta, är mer än hans andel och tillhör andra.

Locke säger: Inte heller var detta tillägnande av något jordskifte, genom att förbättra det, någon fördom för någon annan man, eftersom det fortfarande fanns tillräckligt och lika gott kvar; och mer än de ännu ej tillhandahållna kunde använda. Locke påpekar att: ... innan önskan att ha mer än en som behövdes hade förändrat tingens inneboende värde, vilket bara beror på deras användbarhet för människans liv; eller hade kommit överens om, att en liten bit gul metall, som skulle hålla sig utan att slösas eller förfalla, skulle vara värd en stor bit kött eller en hel hög majs; även om människor hade rätt att genom sitt arbete tillägna sig var och en av sig själv så mycket av naturens ting som han kunde använda; men detta kunde inte vara mycket, inte heller till fördomar för andra, där samma mycket lämnades till dem som skulle använda samma industri.

Och säger Locke: … om han skulle ge sina nötter för en metallbit, nöjd med dess färg, eller byta ut sina får mot snäckor, eller ull mot en gnistrande sten eller diamant, och ha dem kvar hela sitt liv, invaderade han inte andras rätt, han kunde samla upp så mycket av dessa hållbara saker som han ville; överskridandet av gränserna för hans egendom som inte ligger i omfattningen av hans ägodelar, utan försvinner av allt som är värdelöst i den. Avhandlingar II, 1, 4 Så även om Locke kanske erkänner att vissa regeringar kommer till genom våld eller våld, skulle han förstöra den mest centrala och livsviktiga distinktionen, den mellan legitim och illegitim civil regering, om han medgav att legitim regering kan komma till stånd på det här sättet.

Locke och religiös tolerans Frågan om religiös tolerans var av utbrett intresse i Europa på 1600-talet. Locke skriver: En ljuv religion, verkligen, som tvingar män att dra sig ur och ljuga för både Gud och människor, för deras själars frälsning! The Clarendon Edition of the Works of John Locke, Oxford: Clarendon Press: 8594 An Essay Concerning Human Understanding , Peter H. Nidditch ed. Yolton och Jean S. Yolton eds. Nidditch och G. Rogers eds. Higgins-Biddle ed. Milton och Philip Milton eds. Wainwright ed. volym 1, volym 1, de Beer ed. Aaron och Jocelyn Gibb red. John Locke, Two Tracts of Government , Phillip Abrams ed.

Axtell ed. Epistola de Tolerantia: A Letter on Toleration , latinsk text redigerad med ett förord ​​av Raymond Klibansky; Engelsk översättning med en introduktion och anteckningar av J. Gough, Oxford: Oxford University Press, Grant och Nathan Tarcov eds, Indianapolis: Hackett Publishing Co. Woozley red. Stewart ed. Mill, John Stuart, , A System of Logic Ratiocinative and Inductive , London: John W. Sekundära källor Biografier King, Lord Peter, , The Life of John Locke: med utdrag ur hans korrespondens, tidskrifter och vanliga böcker, Bristol: Thoemmes. Enkla idéer kombineras på olika sätt för att bilda komplexa idéer.

Därför är de mest grundläggande kunskapsenheterna enkla idéer, som kommer uteslutande genom erfarenhet. Det finns två typer av upplevelser som tillåter en enkel idé att formas i det mänskliga sinnet: sensation, eller när sinnet upplever världen utanför kroppen genom de fem sinnena, och reflektion, eller när sinnet vänder sig inåt och känner igen idéer om sina egna. funktioner, som att tänka, vilja, tro och tvivla. Locke delar in enkla idéer i fyra kategorier: 1 idéer vi får från ett enda sinne, såsom syn eller smak; 2 idéer skapade från mer än ett sinne, såsom form och storlek; 3 idéer som kommer från reflektion; och 4 idéer som härrör från en kombination av känsla och reflektion, såsom enhet, existens, njutning, smärta och substans.

Locke fortsätter med att förklara skillnaden mellan primära och sekundära egenskaper. Idéer om primära kvaliteter – som textur, antal, storlek, form och rörelse – liknar deras orsaker. Idéer om sekundära kvaliteter liknar inte deras orsaker, vilket är fallet med färg, ljud, smak och lukt. Med andra ord, primära egenskaper kan inte skiljas från materien, medan sekundära egenskaper endast är kraften hos ett objekt för att producera idén om den egenskapen i våra sinnen. Locke ägnar mycket av bok II åt att utforska olika saker som våra sinnen är kapabla till, inklusive att göra bedömningar om våra egna uppfattningar för att förfina våra idéer, komma ihåg idéer, skilja mellan idéer, jämföra idéer med varandra, komponera en komplex idé från två eller flera enkla idéer, förstora en enkel idé till en komplex idé genom upprepning, och abstrahera vissa enkla idéer från en redan komplex idé.

Komplexa idéer skapas genom tre metoder: kombination, jämförelse och abstraktion. I bok III diskuterar Locke abstrakta allmänna idéer. Vi formar abstrakta allmänna idéer av tre skäl: det skulle vara för svårt att komma ihåg ett annat ord för varje enskild sak som existerar, att ha ett annat ord för allt som existerar skulle hindra kommunikation, och vetenskapens mål är att generalisera och kategorisera allt. Sök i alla SparkNotes-sökförslag Använd upp- och nedpilarna för att granska och gå in för att välja. Filosofiskt verk av John Locke. Ej att förväxla med en undersökning om mänsklig förståelse. Verk listade kronologiskt. Carolinas grundläggande konstitutioner. En uppsats om mänsklig förståelse. Några tankar om utbildning. Av samförståndets uppförande.

En uppsats om mänsklig förståelse Den fjortonde upplagan. Tidiga moderna texter. Jonathan Bennett. Hämtad 22 maj En guide till Lockes uppsatser. Creative Commons. The Edge of Objectivity: An Essay in the History of Scientific Ideas. Princeton University Press. ISBN Myndighetskontroll: Nationella bibliotek Frankrike data. Kategorier : böcker Verk av John Locke Empirism Epistemology litteratur Epistemology of religion. Dolda kategorier: Artiklar med kort beskrivning Kort beskrivning skiljer sig från Wikidata EngvarB från september Använd dmy-datum från maj Artiklar med LibriVox-länkar Artiklar med BNF-identifierare.

Navigeringsmeny Personliga verktyg Ej inloggad Diskussion Bidrag Skapa konto Logga in. Namnutrymmen Artikel Talk. Vyer Läs Redigera Visa historik. Huvudsida Innehåll Aktuella händelser Slumpmässig artikel Om Wikipedia Kontakta oss Donera. Hjälp Lär dig att redigera Community-portal Senaste ändringar Ladda upp fil. Vad länkar hit Relaterade ändringar Ladda upp fil Specialsidor Permanent länk Sidinformation Citera denna sida Wikidataobjekt. Ladda ner som PDF Utskrivbar version. العربية Català Deutsch Eesti Español Esperanto فارسی Français 한국어 Íslenska Italiano עברית Македонски 日本語 Português Русский Suomi Svenska Tiếng Việng Länkar. Första upplagans titelsida. Del av en serie om.